Психоанализ.
Часть 2.

Первая часть слишком сильно основана на эмоциях и переживаниях. Она очень сильна была основана на личных ощущениях, которые я копил все это время. Откликах моего тела и разума.

В совокупности к этому, разумеется, я изучал по-настоящему огромное количество материалов. Как минимум, мне так кажется. Все, что можно было найти по психологии фетишизации и БДСМу я находил. Причем в англоязычном сегменете, потому что русскоязычные материалы всегда крайне предвзяты, поскольку сама тема стигматизирована.

Но при всем этом, как оказалось, я как-то напрочь упускал или игнорировал самую базовую вещь, самый первоисточник - Леопольд фон Захер Мазох. Точнее я не ощущал с ним никакой связи и от того не видел смысла и не было никакого интереса в изучении деталей как его личности, так и его работ. Хм... хотя если еще точнее, то я касался и его и как личности и как писателя. И эти касания были не особо приятными. Мне не хотелось идентифицировать себя с ним и его историями. У меня было отторжение

Но ирония, как это часто бывает, присутствует. Если есть хладнокровие - то с этим все понятно. Но если есть некое отторжение, то что-то в этом есть... Оказалось и тут. И оказалось даже так, что примерно 80% всех явлений и особенностей я нашел именно в Мазохе и анализе его личности и творчества им самим, Фрейдом, разумеется, и Жиль-Делезом. И вроде бы все достаточно просто - это первое, куда надо было смотреть в поисках ответов, но... все происходит в свое время. И художник ищет объяснение своему видению и пониманию, которые у него были всегда, а не пытается придумать видение или что-либо на основании каких-то причин и объяснений...

Сначала была написана первая часть, а потом я уже погрузился во Фрейда и Мазоха. Первая часть - это мои ощущения и выводы, которые исходят из моего ненаучного понимания. Тогда, как здесь, по прошествии какого-то времени, после более глубокого научного погружения многие вещи конечно стали более ясны. Первая часть - это то, к чему я пришел сам по себе. А здесь некий осмотр и попытка объяснить со стороны психологии Фрейда/Делеза. Разумеется, для полного понимания происходящего стоит прочитать оригиналы работ, но Фрейд и Жиль-Делез с их психолоаналитическим языком крайне сложны для непосвященного человека.

Тем не менее, вот список полных работ:

- Леопольд Фон Захер-Мазох - Серия рассказов "Демонические женщины"

- Леопольд Фон Захер-Мазох - Венера в мехах

- Фрейд - серия Работ о мазохизме

- Жиль Делез - Представление Захер-Мазоха

- Ж. Шоссгет-Смиржель. Садомазохизм в перверсиях: некоторые размышления о разрушении реальности

- К.К. Новик, Дж. Новик. Сущность мазохизма

- Вяткин А.Д. Современный мазохизм

Итак... как я уже сказал, любые русскоязычные материалы стоит воспринимать крайне настороженно, потому что в славянской культуре, менталитете и политической системе исторически есть стигматизация и предвзятость ко всему, что связано с сексуальностью. На людей заводят уголовные дела за поцелую уже. И даже при наличии фундаментальных и первичных материалов от всяких Фрейдов, в русских материалах я читал откровенную дичь и глупость. Уровень Григория Азаренка про новости.... только в контексте БДСМ, фетишей, гендерности и вот этого всего. Абсолютно невежественные манипуляции, подмены фактов и прочее.

Другими словами, читая и опираясь только на русских психоаналитиков и работы, можно сразу заканчивать жить, ибо ты больной конченый ублюдок и все.

Но с другой стороны, на этих бреднях очень хорошо видны настоящие особенности и объяснения всего происходящего.

Итак... существует два проявления: садизм и мазохизм. Поверхностный ложный анализ и очень часто объяснение звучит очень просто: садист - это тот, кому нравится и у кого наступает возбуждение от причинения боли жертве. Мазохист - это тот, кому нравится и у кого наступает возбуждение от получения боли.

Как бы, если бы это надо было объяснять ребенку - то да, такое объяснение вполне сойдет, но для любого взрослого человека это мракобесие.

Если просто отталкиваться от вышеописанных определений, то может сложиться впечатление, что идеальный союз - садист + мазохист. Одному нравится причинять боль, другому ее получать.

Вот, примерно так и выглядит описание садомазохизма для широких масс. Если спросить у моей матери или кого-то типо недалеких знакомых, то именно так они это и опишут. Разумеется, ни о каком реальном понимании вещей тут речи не идет.

В чем же проблема?

Ну, например, с таким поверхностным пониманием садомазохизма, принято считать, что садисты - это опасные люди, потому что они возбуждаются от причинения насилия, а мазохисты - нет, так как они пассивны по своей природе и ждут боли от других.

Что же в реальности? Весь спорт состоит из садизма: я желаю победить своих соперников. Более того, все стремления человека по выживанию и развитию основаны на садизме.

В то же время, мазохизм настолько плотно сидит в людях, что они не замечают его, хотя это настолько... просто. Окунание в прорубь зимой - мазохизм. Бег по утрам - мазохизм. Диета - мазохизм.

При этом садист одновременно является и мазохистом, а мазохист одновременно является и садистом. Позже я все это разберу. То есть мазохист не менее опасен, чем садист, если уж на то пошло. Но это пока так... просто обозначаю те моменты, в которых обычный человек ничего знает и питается Азаренком, скажем так.

В случае с фетишами популисты разделяют просто: если тебя возбуждает девушка с длинными волосами и ты мастурбируешь при ней, то это хорошо. А если тебя могут возбуждать просто длинные волосы сами по себе и ты уже можешь достигнуть оргазма, то это плохо - это сразу девиация.

Ну и, наконец, мракобесами-популистами считается, что садизм пресущ мужчинам, а мазохизм - женщинам. В реальности и то и то другое чаще всего наблюдается именно у мужчин. А сама формулировка выглядит так, как будто где-то услышали пук и его взяли за основу.

Разумеется, у всего этого есть полноценные и фундаментальные объяснения: что такое садизм, что такое мазохизм, фетиш, природа возникновения, у кого и как это появляется и так далее - все это предельно четко описано и объяснено. И пока что выше не было сказано ничего по существу, чтобы действительно объясняло все эти психологические трюки и устройства мозга и поведения...

Итак, теперь научная сторона непредвзятых психоаналитиков.

Разумеется, как это должно быть понятно, все происходит из детства. А именно из тех самых моментов вступления в осознанность ребенком и исследованием себя, своего тела, взаимоотношений с другими личностями и окружающего его мира.

Главный тезис состоит в следующем: если самоосознание ребенка происходит по некому идеальному сценарию, а родители в равной степени любят друг друга (при этом в строго в определенных рамках), все счастливо без исключений и все происходит в правильные моменты и при правильных обстоятельствах, то тогда все проходит так, как якобы должно быть в идеале: ребенок вырастает взрослым; принимающим себя, свое тело; корректно воспринимающим свою сексуальность и ее назначение, фертильность; понимающим и принимающим свою гендерность. При этом по мере перехода их бессознательного в сознательное и взрослении ребенку предстоит преодолеть и психологические барьеры, подобну тому, как птенец разбивает скорлупу для рождения.

Но, разумеется, в реальности не бывает такого идеального сценария никогда. Ну то есть никогда. В природе не бывает идеальных углов или поверхностей. Другими словами, было бы это идеально - был бы вакуум. Безжизненность. А в ходе формирования и взросления ребенка происходит вот эта "реальная жизнь" с ее "отклонениями" и формируются те или иные особенности конкретного человека. При этом, как можно понять, возможны несколько сценариев такого проекта:

мама - агрессор, папа - слабак, ребенок - мальчик;

мама - агрессор, папа - слабак, ребенок - девочка;

мама - слабак, папа - агрессор, ребенок - мальчик;

мама - слабак, папа - агрессор, ребенок - девочка;

мама - агрессор, папа - ушел, ребенок - мальчик;

мама - агрессор, папа - ушел, ребенок - девочка;

мама - слабак, папа - ушел, ребенок - мальчик;

мама - слабак, папа - ушел, ребенок - девочка;

И еще варианты, когда мама ушла и варианты с однополыми родителями

Ну и еще некоторые другие варианты. И конечно же каждый из этих вариантов заложит определенные как черты характера в ребенка, так и его сексуальность и взаимодействие с внешним миром и социумом как таковым.

Можно заметить, что у ребенка два варианта: он либо мальчик либо девочка по половому первичному признаку. И на самом деле, изучая Фрейда и в частности его психоаналитические работы (это те, в которых он описывает работу с пациентами) я, как минимум, для себя прихожу к выводу, что конечно же не существует всей это еботни с самоидентификацией и гендерностью, которую пропогандирует ЛГБТ-сообщетство. Но! Это мы говорим про некие стандарты. Человек либо мальчик, либо девочка. Но стандарты кто-то придумал. А если говорить про восприятие, то тут все может быть как угодно. Дальше возможны разные пути, но это не некие стандартные пути и это точно не то, как это пытаются выставить ЛГБТ-активисты. То есть ты можешь идентифицировать себя хоть как огурец. Только для других ты огурцом не станешь, пока у слова огурец то значение, о котором договорился весь мир. При этом ты сам себя можешь вполне ощущать реально огурцом. В общем, это зумерская активность и не более.

Но примечателен тот момент, что с изучением психоанализа и Фрейда, вопросов по гомосексуальности, гендерности не стоит. Нет никаких прирожденных геев или натуралов. Склонных с рождения трансов и прочего. Все есть результат того самого становления самосознания ребенка, его взросления и взаимодействия с миром и социумом.

Итак, это все некое общее вступлени. В попытке раскрыть простым языком сложный психоанализ, можно исписать не одну книгу. Я же хочу перейти к своему собственному кейсу, поскольку только до него мне есть дело.

Фаза первая

Все начинается в детстве. Еще со времени, когда отец был в семье. Я это время не особо помню. Точнее, я не помню вообще ничего, кроме пары картинок. Одна картинка связана с тем, что я видел, как мой отец смотрел футбол и ему это нравилось. А я пробовал смотреть в телевизор и я четко помню, что мне прям вообще не нравилось то, что я вижу. Ну, собственно, какой футбол в 2 года. Я на самом деле не знаю конкретных временных отметок, но думаю, что это около того. В 4-5 лет отца уже не было - это я помню по косвенным моментам каким-то.

Так вот я помню просто моментик с футболом - я, честно говоря, даже не очень понимал, что там на телевизоре происходит. Поэтому я не могу рассмотреть что либо значимого в этом. Но... теоретически я могу рассмотреть свою тягу к отцовской любви в том моменте. Ну то есть так бы сказал Фрейд. Мне кажется, что в той картинке я просто сижу на жопе и туплю, но есть вероятность, что как мелкий ребенок я жажду получить любовь отца. И не нахожу ее, потому что он смотрел телевизор. На самом деле телевизор тут не особо важен, а важно то, что отцу, насколько я знаю, всегда были не очень интересны семейные дела и в частности я. И с точки зрения психоанализа это означает, что я, будучи ребенком недополучающим эту любовь и внимание, начинал искать способы получить это.

Что делает ребенок? Сначала я смотрю на отца в попытке соидентифицировать себя с ним. Как бы в попытке сказать "смотри, я такой же - я свой, люби меня". Плюс я пытаюсь идентифицироваться в мире. И тут я вижу первую ключевую особенность: у отца есть член. Большой такой внушительный член. Ну таким я это вижу, как ребенок. А у меня пениса нет. Ну то есть мелкий.

В этом моменте у меня появляется зависть к его члену и обожание моего отца собственно по причине этой разницы. Но я не могу ничего с этим сделать - я не могу удлинить себе член или что то такое. Однако в попытке приблизиться к отцу, к идентификации с ним и его любви... я начинаю искать варианты это сделать. И нахожу единственный очевидный вариант: я смотрю на мать. На нее, потому что отец ее любит. Ну так это воспринимается, как минимум до времени развода.

Итак, что я вижу в матери? Я вижу всю модель поведения в целом. Во-первых, так я оцениваю и познаю некую женскую "принимающую" сторону (анальное принятие). Во-вторых, послушание и подчинение со стороны матери. В-третьих, я вижу, что для любви отца мне необходимо отсутствие пениса.

В идеальном мире вместо вышеописанного должен проходить этап Эдипова комплекса. Но если происходит смещение любви родителей и какие-то другие корректировки, то наступают эти смещения и в формировании сексуальности ребенка.

Вот так вот на поверхности лежит причина и природа моей склонности к анальному проникновению. Потому что формируется сексуальное удовольствие на основе того, что я буду принимающей стороной и буду получать любовь отца. Это очень грубый вывод, который пропускает очень много теорий и сложных описаний, но вывод такой.

Однако одного лишь стремления к любви отца в анальном сексе в моем направлении было бы недостаточно. Потому что можно было бо сказать например "а вот для любви матери анальный секс не нужен!". Все верно. Дело не только в стремлении "угодить отцу" и дать анально в себя проникнуть.

Тут еще существует такой момент

В момент становления ребенка ему предстоит пройти этап взросления и перехода во взрослую жизнь. Однако в противовес существует стремление ребенка к первозданному виду. То есть. Любой человек обладает двумя полюсами, если можно так сказать: Эросом и Танатосом. Эрос - это стремление к продолжению жизни - вперед, Танатос - это стремление к небытию - назад.

С Эросом все более менее понятно - человек хочет размножаться, оставлять после себя что-то и для мотивации этого природа наделила его инстинктами и сексуальным удовольствием на фоне полового акта для продолжения рода. То есть трахайся, чтобы тебе было приятно. Ну а это приведет к рождению ребенка далее.

Так вот по Фрейду в человеке все гармонично и гармоничен даже этот момент. В противовес стремления к новой жизни присутствует стремление к смерти - Танатос. Танатос - это стремление к смерти. Но что это за стремление?

Это стремление к тому состоянию, когда человек был идеален. Когда он был в состоянии абсолютной нирваны и абсолютного комфорта и высшей точки своего существования. И момент этого состояния - это момент, когда человек еще не родился. Момент, когда человек был еще в земле или... в утробе матери. Другими словами, Танатос - это стремление к смерти в понимании того, что смерть - это идеальное равновесное состояние на клеточном уровне для любого живого организма. Это отсутствие жизни, как таковой. Тут можно саркастично вспомнить, что я говорил "борьба - это основа жизни". Можно продолжить так "потому что идеальная нирвана - это отсутствие движения на клеточном уровне - читай суеты - и вообще всего - это смерть".

Поэтому в человеке всегда происходит борьба этих двух направлений. И в идеале все работает в гармонии. Мы сцыкливы в определенных ситуациях, но мы гонимся за адреналином и новыми свершениями.  Так это и работает. И это вполне прекрасный механизм, если он действительно может быть так устроен.

Возвращаясь к ребенку и его Танатосу. Когда ребенок проходит свое формирование, в нем так же присуствтует эта борьба между Эросом и Танатосом. А для контроля этого ему доступны ограниченные инструменты и понимание происходящего. Другими словами, ребенок видит отца и понимает, что это его роль в будущем - занять место большого пениса и продолжить род через деторождение. Но с другой стороны если происходит некорректная идентицификация или ребенок не до конца принимает эту роль, то преобладает стремление к Танатосу. Он не хочет взрослеть и принимать на себя эту роль. Он напротив начинает тормозить и отменять этот процесс.

Говоря понятным языком, ребенок принимает на себя анальную роль, вместо матери. Чтобы прервать и не допустить отцом продолжения этих процессов и нового деторождения. И чтобы самому занять свое место назад в утробе, где было комфортненько.

В этом же процессе ребенок понимает, что его пенис может послужить неким органом, который отдалит его от утробы и потянет за собой во взрослый мир с этими всеми деторождениями. Тут еще раз происходит укрепления непринятия собственного пениса и принятие роли сексуально принимающего.

То есть сейчас я описал то, что, возможно, происходило со мной и моими родителями. А возможно и нет - это все гипотезы.

Следует сказать, что когда я говорю "анально принимающий" - это не только про анал. Дело в том, что по Фрейду ребенок проходит несколько этапов осознания и исследования себя в процессе формирования сексуальности. А сначала идет прегенитальная фаза. Вот эта прегинитальная фаза идет все время, пока не формируется сам пенис. Другими словами, будучи маленьким мальчиком, проходя через все вышеописанное, я вижу только два пути, чтобы как-то "работать" со своей сексуальностью - это позволить принять себе что-то анально...и позволить принят себе что-то орально. Добавить сюда соски для малышей и вот это все... Вот и готово стремление к анальному сексу и удовольствие ощущения члена во рту...

И то, что я до текущего момента никогда не имел опыта минета говорит лишь о том, что социальные рамки и общество давят настолько, что есть сдерживающие факторы. И только лишь это по всей видимости.

Так же в попытке изучить отца и придти к его любви я прихожу к тому, что мой пенис, хоть и маленький еще, но уже может являться угрозой отцу и соперничеством. Так появляется страх кастрации. Это опять же, по Фрейду. В страхе этой кастрации у меня наступает смещение роли пениса, а именно - "отец, я не буду проникать в мать и не буду с тобой соперничать, у меня вообще, считай нет пениса, какой пенис вообще!"

Итак, на данный момент у меня есть уже очень смещенный вектор к социальной модели поведения, некоторые особенности сексуальности, такие как анальный и оральный интерес и сбитый фокус на собственном пенисе и его проникновении в вагину.

Но еще достаточно много интересных моментов, которые все еще на раскрыты. Да и озвученное без проблем можно выдать за попытку "подогнать результаты"

Фаза вторая

Пока я изучал себя, отца и мать в попытке найти любовь отца и понять свою идентификацию и роль... родители разводятся. При этом я говорил о двух картинках, которые помню. Первая касалась телевизора, а вторая касалась жесткого эпизода конфликта.

Я не помню деталей, но помню, что мать и отец жестко конфликтовали. По всей видимости, это был самый эмоциональный апогей и финал. Они жутко ругались и мать уже выгоняла отца из квартиры. Он одевался, она что-то ему кричала... я тусовался прямо под ногами где-то в коридоре. Ну я прямо мелкий был - 3-4 года максимум. Точно не больше.

И вот отец уже оделся и пошел на кухню... вернулся в коридор он с кастрюлей. Он хотел взять ее с собой. Я даже не знаю, куда он там сваливал, потому что вещей по моему у него с собой не было. Он начал выходить с этой кастрюлей, а мать не пускала его. Мол "это не твоя кастрюля". И вот они начали толкаться... И в какой-то момент отец отмахнулся от нее и ударил ее по подбородку. Кастрюля куда-то вроде отлетела. Мать сразу же замолчала и облакотилась об стену в шоке. Из подбородка хлестала кровь. То есть там прям сильно получилось разбить. Наступила тишина. Отец вышел из квартиры и на этом все... что было дальше я не помню.

При этом я по моему не кричал, а просто наблюдал эту жутковатую картину, но это я не уверен. В голове у меня картинка спокойная с моей стороны.

В общем, это очень сильный момент с точки зрения триггеров. Мне то он конечно таким не видится, но этот момент скорей всего был лишь самым ярким. Для меня же наступает смена ориентиров. Отца больше нет, есть только мать. Значит я начинаю тянуться к ее любви.

И самое первое - я анализирую... что анализирую? Что делал отец для получения любви матери. И я начинаю принимать на себя эту роль, которая по своей сути является уже садомазохистской. Я принимаю за модель поведения модель садиста и тирана. И это очень забавно, потому что я очень хорошо помню, как... шлепал маму по жопе. Серьезно. Был такой период, когда я просто любил подбегать и шлепать ее по жопе. И это было прям сильно. Я уверен, что если у нее спросить, то она обязательно это отметит. Зачем я это делал? А вот я не могу сказать. Ну просто нравилось и делал. Без всякой задней мысли, как мне казалось. Типо как жамкают жвачку для рук, так же и я шлепал ее. В какой-то момент она прям очень жестко на меня наехала и я прекратил. Что это было? Модель поведения отца: сделай больно и она тебя полюбит. Туда же в копилку к этим приколам момент с тем, что я постоянно тягал маму за волосы. Настолько сильно, что это именно из-за меня она сделала короткую стрижку.

То есть вот так вот произошло зарождение садомазохизма как такового и его "тестирование" на моей маме.

При этом все это происходит в период, когда я уже ходил сам. А с точки зрения психоанализа период формирования самостоятельного хождения является финальным в формировании тех самых паттернов. Поскольку я начинаю исследовать мир сам, а не только впитывать его лежа личинкой, то мне уже нужны некие паттерны. В этот период я, как ребенок, должен проявлять активность и получать корректный отклик от внешнего мира, должен выстраивать какие-то защитные механизмы, чтобы выжить, должен исследовать любовь, радость и чувство безопасности уже самостоятельно. То есть это такой достаточно мощный этап.

И с точки зрения психоанализа все это должно адекватно слиться во едино. Потому что я по настоящему начинаю жить.

Исследование мира ребенком на данном этапе рассматривают с упоминанием трех явлений: концепция слияния, концепция либидинизация и концепция... связывания. При этом Фрейд полагает, что это одно и то же.

Это довольно сложный механизм, но я попробую описать парой простых слов.

В период исследований я агрессировал во внешний мир. Но надо понимать, что под агрессией понимается любая активность. Например: "Дайте мне кубик!" - это акт агрессии.

И вот я агрессировал и агрессировал. И, скажем, правильное поведение матери при этом... ну на самом деле я так и не понял, возможно ли правильное поведение, потому что выглядит так, словно надо вообще не присутствовать при этом...

В общем, я агрессировал исследуя мир, а мать реагировала на это...ограничениями. Например, она ставила меня в угол. Или лишала каких-либо вкусняшек и удовольствий. Но это было уже позже. А что было ранее? Когда я агрессирова=буянил, она прижимала меня к себе в попытке обуздать. При этом она не была враждебной. Нет, напротив. Она сжимала меня в попытке любовью усмирить.

А когда я лез руками куда-либо или, в особенности, тянул ее за волосы... то она, скорей всего, одергивала мою руку за...запястье, как это часто делают, а затем прижимала к себе.

И получается такая штука, что, поскольку я не мог высвобождать свои агрессивные импульсы, мое сознанение либидизировало моменты, которые наносили наибольшую травму и мешали высвобождению той самой агрессивности. Таким образом формировалась сексуализация на физические стиснения, именно тогда, вероятно появилась, та самая сексуализация ощущений обвивания моих запястий (мать хватала за руки), скорей всего там же она хватала за лодыжки. И в итоге я оказывался прижатым к матери как бы в любви и заботе, но излучающий как маленький реактор кучу импульсов, которым некуда было выходить. Поэтому я сексуализировал то, что мог сексуализировать: ограничение, ощущение связанности, скованности. И это было первично.

Но это касалось лишь физических ощущений. А кроме этого происходили и другие очень мощные процессы. Поскольку агрессивные импульсы никуда от меня не уходили, а сексуальность еще не могла никак проявиться, то для меня, как ребенка просто оставалось наблюдать всю эту картину. А именно: я, ебанутый буйный ребенок и храбрая и любящая мать, которая хочет как-то с этим справится...и мне помочь. То есть, согласно теории психоанализа, я в тот период воспринимал мать, как нечто совершенное. И этому совершенному приходится справляться и страдать из-за моего буйного поведения.

Разумеется, в реальности это не так - я не был буйным. Я был активным ребенком, исследующим мир.

Но тогда я видел все это так согласно Фрейду. И получалась такая штука, что кроме сексуализации, происходил якорь на то, что я плохо себя веду. И как следствие появлялись желания и стремления быть наказанным за свое плохое поведение. Таких фантазий прямых никогда у меня не было. Но подсознательно такая модель формировалась.

Формировалась модель, что я проблемный и я есть некое зло, а мать сражается. Дрова в огонь в этот период подкидывает и то, что я видел, что у меня был некий пенис, хоть несущественный, а у нее нет. ( Я не знаю, как именно определяет ребенок, что у матери нет пениса, но психоанализ все это озвучивает именно так. Наверное мы, будучи мелкими все равно контактируем с телами друг друга ) Так вот это привело к тому, что я углублялся в своем чувстве вины за наличие пениса. Если быть точным, то у ребенка формируется представление, что этот пенис он забрал у матери. И вот таким образом у ребенка формуируется железобетонное чувство вины за все неудачи матери, потому что больше некому быть виноватым - отца нет.

И очень сильно этот тезис подтверждает несколько моментов: 1. В детстве-подростковом возрасте я всегда испытывал очень глубокое чувство вины в моменты маминых праздников. Я всегда старался дарить максимально крутые подарки, какие только мог, но при этом я видел, что мама одинока, где-то несчастна и это всегда повергало меня прям в жесточайшее состояние. То есть дарил что мог и все равно чувствовал себя говном. Я по какой-то причине считал, что это я должен как-то сделать ей праздник. При этом я видел, что у сверстников такого не было и я не понимал... И этот момент принятия на себя вины за все вокруг был настолько сильным, что одно время я верил, что стоит стать священником каким-нить

2. Я всегда старался быть тихим и "хорошим мальчиком" во вне: в школе, в садике - везде. Потому что я боялся навредить своей матери через плохое поведение. То есть если я буду буянить в школе, то мать пострадает. И вот я везде слышал это "такой хороший мальчик у вас". Но я не испытывал никакой гордости или радости. Потому что это был не мой "хороший мальчик", а моей матери. Но из все того же чувства вины просто принимал это. Ровно как и принимал физические наказания от матери. Всякие ремни и прочее. Как сейчас моя мать описывает это? "Всегда стойко и молча переносил любые наказания". Именно. Потому что я считал, что заслуживаю их и должен страдать ради любви и искупления того, что украл у матери некое счастье и пенис в частности. Разве будет обыкновенный ребенок молчать, если его хотят отшлепать, если он не считает себя виноватым? Да нет конечно. Ребенок не понимает, что бегать по квартире это плохо. Он же ребенок. Он будет орать во имя происходящей несправедливости. Так что моя "стойкость" - это конечно хорошо, но это как бы был симптом не совсем стандартной модели и сексуальности, которая во мне уже пролегала.

Ну и добавляет вишенку то, что мать всегда плохо отзывалась об отце. Оно как бы справедливо. Но это привело к своим очень сильным последствиям.

Когда мать порочит отца, то тем самым роль отца ослабевает для мальчика. Сам мальчик становится надеждой и опорой матери. И вместе с ослабеванием роли отца как таковой, ослабевает и роль гениталий отца. Другими словами, мальчик становится новым осеменителем. И получается очень нехороший момент засчет того, что мальчик, не успев пройти все фазы взросления и формирования сексуальности и фертильности, оказывается таким классным и фертильным уже в этом периоде. Еще очень часто можно наблюдать такую сцену, как кто-то говорит со стороны "Такой маленький, а уже защитник, глава семьи растет у вас! Ух!" Так вот блять маленький! Вот именно! И фазам в подсознании абсолютно все равно - мальчик в этот период не прошел взросление и находится все еще в прегенитальной фазе. Я выше уже упоминал прегенитальность.

Другими словами, это как дать выиграть в лотерею. У меня еще пенис к эрекции не способен, а меня уже наделяли почестями главы семьи (читай самец, осеменитель).

Вот так легко и просто я не прошел весь цикл взросления в контексте фертильности и зафиксировался на прегенитальной стадии. Усматривается мое желание дойти до возможности секса, а потом пропажа интереса? Забавно, не так ли.

По Фрейду это называется инфантильная сексуальность.

Итак, на данный момент у меня есть глубокое чувство вины за наличие пениса и неосознанное желание кастрации, чтобы "вернуть его матери". Анально-оральные стремления, чтобы принять пенис и враждебнось отца в себя, защитив мать. И уже сексуализированные ощущения ограничений, веревок (хватаний) и окутываний (всякие кляпы-соски конечно же там же)

В целом, остается, наверное пара вещей, которые можно объяснить, чтобы всего лишь свести теорию с практикой и расставить точки.

Связывания и ограничения - в них все достаточно просто. Во-первых, есть стремление получить те самые физические приятные ощущения. Потому что обвивание тела и ограничение - есть один большой эрогенный процесс для меня. Во-вторых, стремление быть связанным - это стремление к "правильному" состоянию, когда я "наказан". То есть тут интересный момент. Когда я исследовал и бегал по комнате - чЕм больше я бегал по комнате, тем крепче надо было меня сжимать и успокаивать. То есть сейчас чем я активнее в реальной жизни, чем адреналиновее, тем сильнее и моя тяга быть ограниченным и связанным. То есть это тот самый механизм "баланса", который я всегда отмечал, но не знал природу.

О чем это говорит? О том, что я от этого не убегу. Ну то есть может сложиться впечатление, что можно просто задавить это через агрессивные виды спорта или виды деятельности... но в реальности получится ровно наоборот. Забавно.

Происхождение мазохизма тоже вроде как очевидно. Изначально желание быть наказанными за свою мать в последствии так же было либидизировано и сексуализировано. То есть сначала появились наказания, потом появилась защитная сексуализация, а потом эта сексуализация осталась сама по себе. И в моем конкретном случае совершенно логично мазохизм выражается не в стремлении быть выпоротым, а в стремлении быть ограниченным. И, внимание, опять же "за мою мать". Быть связанным, ограниченным - в этом куда больше мазохизма для меня, чем просто физических ощущений. Именно потому, что моя мать была сильно ограниченна в своей жизни. Из-за меня. Из-за своей личной неудачной жизни. И, внимание, из-за тирана бабки, которая контролировала ее на 101%. Вот отсюда у меня стремление быть подконтрольным нижним. Потому что это часть мазохизма ака сладкого страдания. А источник - опять же желание оградить мою мать.

Хочется сказать, что это не самые плохие наклонности. Так, например, Фрейд описывал случаи, когда у мужчины возникало возбуждение при виде выхлопной трубы автомобиля. В результате оказалось, что это либидизированная бабка, которая выпускала газы, когда подметала пол с сидячим на нем ребенком... Такая себе наклонность...

Важно отметить, что с точки зрения психоанализа не бывает некого "добровольного служения". То есть я должен быть связан принудительно. Быть подконтрольным подневольным тоже принудительно. Именно с преступанием моих личных свобод и желаний. Вот здесь ломается наигранность постановочных сессий. Когда, например, меня Госпожа связывает на диване, а я в то время могу сам бесприпятстсвенно освободиться. Потому что наказания не происходит. Это я сам себя бичую. Но садомазохизм и конкретные взаимоотношения - это более глубокая тема. Про нее чуть позже.

Стало понятно конкретно с ограничениями. Так же предельно ясно выглядит ситуация с моим членом. Я, будучи обладателем этого члена, конечно тянусь к мастурбации и получению удовольствия через него. Просто потому, что это мой орган. Но при этом я: во-первых, "не смею проникать им в вагину, чтобы не соперничать с отцом". Во-вторых, я "не смею использовать его в отношении кого либо, потому что это член моей матери, а не мой". И в-третьих, из-за недофертильности я не вижу смысла проводить половой акт, как таковой, потому что "я и так самец осеменитель" и я не хочу принимать на себя роль этой главы семьи, которую на меня и так возложили лет с 5.

Вот и получается, что поиграться в мастурбацию я не упущу возможности, но при этом:

1. есть стремление быть запертым в пояс вплоть на пожизненно и при этом подчеркивать это, сделать еще более запирающий пирсинг и получать от этого унижение

2. получать прямое "справедливое" унижение и издевательства над членом направленные на никчемность, ничтожность и недостойнсть всего этого - типо "я тоже против, это вообще не мой член"

3. не иметь доступа к оргазму как таковому, а если иметь то только все в той же унижительной или болезненной форме - типо "я не очень то и хотел. Меня вынудили, а мне и вовсе неприятно"

Кстати говоря, про оргазм. С ним все просто. Не смотря на комичность ситуации, но мой кейс не какой-то уникальный. Это, на самом деле, ситуация обычного человека. Ну может чуть более извращенная. В общем, все вышеописанное касается лишь сексуальности. То есть это те вещи, которые не могут напрямую влиять на мое поведение в реальной жизни. Ну то есть, например, сидя за рулем болида на треке, я не пропущу соперника, потому что он альфа-самец. Нет конечно. Я размажу его настолько, насколько это возможно.

Но при это глобально я конечно в следовании за своим Эросом стремлюсь к всему вышеописанному и всем тем историям, которые описывал. Просто потому, что это удовольствие. Чистое истинное удовольствие. И доступно оно мне только в состоянии возбуждения и раскрытой сексуальности. А после оргазма никакого возбуждения нет. Потому и удовольствия нет. Ну и, разумеется, после оргазма наваливаются все эти осознания собственной темницы.

После оргазма наступает чувство вины именно за сам оргазм для меня. То есть я же как бы отторгаю свой член и говорю, что он не мой, а тут вот получается оргазм. Значит он все таки мой? И оргазм я получил. И вот наваливается вот это тяжелое чувство вины, которое я ранее описывал как "пустоту".

Отсюда вот это желание, которое я описывал - кончать унизительно или болезненно. Просто потому, что это как бы меня оправдывает перед самим собой же.

Осознание природы и источников всего происходящего во мне приниципиально не меняет ничего. Все предельно глупо и просто.

Итак. Я описал историю с собственным членом и проявление мазохизма в ограничениях и контроле. Но, во-первых, не понятна фетишизация, во-вторых, ничего нет про ориентацию и гендерность, а в-третьих, я не до конца разобрал природу и особенности садомазохизма.

Что касается ориентации и гендерности.

В этом вопросе психоанализ возвращается к моменту с идентификацией мальчика с отцом. Дело в том, что по мнению психоанализа мальчик должен пройти гомосексуальную дружбу с отцом. То есть это некое знакомство с телом отца, принятие его форм и проигрывание отцом использования своего пениса. Все это должно произойти в бессознательных фантазиях мальчика. То есть это не фантазии о сексе с отцом. Нет. Это фантазии о том, как отец что-то делает со своим пенисом. Таков процесс познания мальчиком пенисов, скажем так. То есть у него есть свой пенис, но что с ним делать он пытается проиграть в фантазиях об отце. Так вот если этот процесс не произошел, то велик шанс того, что мальчик будет склонен к гомосексуальным связям в попытке "доиграть недоигранные фантазии" о пенисах. Так появляются анально-оральные стремления.

Важно отметить, что это не объяснение гомосексуальности или "почему становятся геями". Одно дело, когда мальчика возбуждает другой мальчик. И другое дело, когда он готов к пассивной роли.

Так вот я однозначно не гей - никакого удовольствия и возбуждения от мужчин я не испытываю. Однако когда к вышеописаной попытке доиграть фантазии о членах добавляется проблема идентификации собственной маскулинности мальчика и желание оградить мать от агрессивного отца + желание любви отца... ну не сложно придти к тому, что появляется феминное мазохисткое анально-оральное стремление. Другими словами, удовольствие от пассивной роли при анально-оральном сексе. Это те самые моменты, которые я описывал в историях.

Поэтому в вопросе собственной гендерности - я мужчина. С этим все именно так. При этом в отношении мужчин я не испытываю интереса. Но при этом я готов к пассивной роли со стороны мазохизма. Приии этом не просто для удовольствия и этого мужчины, а для получения унижения и принятия "наказания" перед женщиной. Как отказ от собственной маскулинности, проживания унижения и выхода за рамки обычного использования собственного тела. Про рамки собственного тела - это один из постулатов мазохизма по мнению Фрейда, Юнга и других. Подробнее про это позже

Что же касается женщин? Меня возбуждают именно женщины. Но и тут не все так просто. Именно тут к тому же в дело вступают фетиши.

Что такое фетиш?

Говоря простым языком, фетиш - это некий предмет или обстоятельства, которые предшествуют точки падения интереса и удовольствия. То есть. Я смотрю на подарочную упаковку с бантиком. Бантик снимается, за ним снимается оберточная бумага. После этого остается сама коробка. Я раскрываю коробку, а там... кусок мыла. Допустим, это просто вот такой подарок на Новый Год мальчику. Новый Год - это само по себе очень важное событие. И процесс раскрытия подарка является неким очень эмоционально ярким событием. И вот интерес, напряжение и удовольствие мальчика росло по мере распаковывания этой коробки. Но как только он увидел внутри мыло, он понял, что его обманули. Ну или понял, что внутри просто нечто, что не представляет никакого интереса. Так вот велик шанс того, что сам бант, сама упаковочная бумага и коробка в той или иной форме - станут фетишами. Поскольку до момента "мыла" мальчик предвкушал и гулял по полям эндорфинов и радости и эти предметы несли в себе эти эмоции и энергию. Внутри оказалось мыло. Провал. И подсознание делает две вещи. Во-первых, еще больше снижает интерес к мылу. Во-вторых, защищает сознание и мальчика, сфокусировав его и его удовольствие на тех самых атрибутах, а не на мыле.

Другими словами, бантик сам по себе может начать вызывать чувство радости у мальчика. Примерно как рефлексы собак Павлова. Принципиально это работает так. Разница лишь в том, что фетиши формируются именно в детском возрасте и они являются механизмом защиты. Ну по крайней мере изначально так. А рефлексы Павлова - это как бы погоня за вкусняшками.

Чтобы быть еще точнее, то этот механизм защиты работает не совсем так, а несколько иначе. Мальчик, увидев, что внутри мыло, понял что "подарок"-говно. А подсознание смещает его фокус и говорит "подарок-бантик. Смотри, какой красивый". И мальчик видит, что подарок - это на самом деле бантик. И он классный. В итоге, когда друзья спросят у мальчика "ну что как подарок?" - он ответит - "очень классный, мне понравилось!". Друзья попросят показать подарок, и мальчик покажет бантик от коробки. Друзья спросят "так а внутри что?". Мальчик покажет малоинтересный кусок мыла и друзья будут в недоумении. А мальчик при этом счастлив.

Вот примерно сейчас я описал то, что происходило со мной, когда я смотрел с друзьями порнуху и все пищали от радости, а кто-то даже мастурбировал, а мне было никак. Я фокусировался на туфлях на каблуках до самой сцены порнухи в то время как для всех это вообще не представляло никакого интереса. А это был мой бантик.

Механизм возникновения фетиша все так же как первоисточник описывает Фрейд. И делает он это в том числе на примере Мазоха с его "Венерой в мехах".

Маленький Мазох был в чулане и видел, как грациозная и красивая женщина в меховой шубе на обнаженном теле занималась сексом с одним мужчиной, а потом избивала другого. И вот в какой-то момент она заметила Мазоха и избила его. На этом и произошла его фиксация: грозная женщина в мехах. Потому что до этого он наблюдал некий экстаз и высшее для него новое наслаждение, а потом он резко и очень жестоко был избит (читай прошел через страдания). Это и стало его главным фетишем.

С точки зрения самой механики возникновения фетиша по Фрейду все достаточно просто. Возникновение фетиша происходит если происходит какой-то конфликт с познанием мальчиком сексуальности. И в итоге сексуальность переносится на сам предмет фетиша. Для меня такими предметом стали веревки и девайсы ограничений. Потому что они были со мной в моменты пиковой сексуальности, которую мне некуда было выпустить. Кроме того, в результате нарушения вопроса с пенисами у меня и девочек, моя фетишизация пошла дальше.

То есть. Что имеется ввиду. В процессе познания девочек-женщин (уже отличных от моей матери) я наблюдал примерно одну и ту же картину. Обувь. Туфли на каблуках. Колготки. Юбки. Облегающие блузки. В общем, все то, что позволяло мне предвкушать женское тело. Все то, что подчеркивало его и делало еще красивее. Красивее, чем оно есть на самом деле даже чаще всего.

И вот в момент наступления полного обнажения: в момент, когда я увидел полностью обнаженное женское тело... произошел конфликт. Я не увидел пениса.

Кроме того, что у меня были вопросы со своим пенисом, матерью и не было пениса отца для исследования и идентификации. Я не нашел пениса и у женщины как таковой. В этот момент мое подсознание уберегло меня от травмы именно тем, что перевело все женские атрибуты, которые предшествовали трагедии и разочарованию в статус фетишей. Туфли на каблуках символизируют пенис, которого я не нашел. Чулки, юбки и облегающее - все это предшествовало и подчеркивало сказку про нечто волшебное до момента разоблачения. То есть в чем разоблачение то - в том, что я не нашел пенис у женщины и она в какой-то момент для меня стала непонятным объектом. А подсознание просто сместило фокус.

Научным языком это звучит так: момент раздевания женщины является последним перед тем, как ее еще можно было считать фаллической.

Вот поэтому я так фетишизирую лосины. И в особенности именно момент, где появляются складки на лодыжках. Потому что я хочу увидеть дальше, но если увижу, то разочаруюсь. Я уже описывал, что на туфлях на женской ноге я предельно четко направляю весь фокус на определенные вещи: на кончик носка, где пальчики скрываются под туфелькой, на складку над пяткой и на изгиб подошвы.

Почему? Потому что это моменты грани на подступе к объекту секса. А женская нога для меня сексуализирована. Другими словами, туфелька на ноге  идентична трусикам на вагине. А для секса мне критически важен вот этот момент на грани раскрытия. Я всегда хочу увидеть и узнать, но этот момент не должен наступить. А если наступает, то... падает член... обыкновенная порнуха не интересна и так далее. Вот он тот самый механизм.

И если закрытая туфелька с прикрывающими частями работает как провоцирующий возбудитель, то открытая женская нога уже такого эффекта не оказывает. Почему? Потому что объект секса (читай вагина, пенис) раскрыты. Поэтому я хладнокровен к босоножкам и туфлям на каблуках с открытым носом или пяткой. Потому, что это как приспущенные трусы. И вот это серьезно было так у меня прямо с детства. Типо открытая пятка - все, интерес пропадает. А классическая лодочка - все идеально.

И по своей сути видеть вот это сочетание леггинсов, нейлона и неких складочек - это есть то же самое, что для обычного человека увидеть вагину. То есть и есть секс для меня. Не "как бы так же", а именно это и есть секс. Именно этот момент вызывает у меня пиковую точку возбуждения из всей истории про фетиш.

Ну и разумеется, не только туфли являются фетишными - фетиши имеют свойство немного расширяться и видоизменяться. Так, балетки, кеды и кроссовки определенной формы тоже вполне себе действуют как фетиш. В чем особенность? В том, что бы они повторяли форму стопы. Когда обувь становится "облегающей", но анатомической и очень близкой по форме стопы, то она становится тем самым препятствием, которое есть между мной и объектом секса. Но при этом формы читаются. А, например, массивные ботинки или обувь на танкетке для меня не несут фетишной силы. Потому что они смазывают формы стопы сами по себе.

Итак, женская нога является для меня "пенисом". Но пенис-вагина должен оставаться недоступным. Или не совсем так. Тут в эту игру с либидизацией вступают некоторые другие механизмы. Дело в том, что я знаю, что женская нога для самой женщины-хозяйки не является предметом секса. Это просто часть ее тела. Причем как бы не какая то специфичная часть тела. А часто очень даже наоборот. Никто, как правило, не предает значения ногам. Все говорят про грудь, попу, ноги в целом, но вот на стопах фокуса нет.

И вот именно этот фактор становится для мазохиста-фетишиста ключевым. Возможность получения удовольствия там, где его вроде бы быть и не должно. Нахождение совершенства там, где по идее больше несовершенства: грязь, пот и так далее. И это приводит к тому, когда женщина фокусируется на своих же ногах, то сексуализация для меня сразу пропадает. То есть когда Госпожа показывает уточку, выпячивая пальцы на ногах - сексульности для меня нет. Это просто забавная дурацкая картинка и не более. Это ровно то, что делают девочки в ТикТоке, когда завлекают фут-фетишистов. А со мной вот вообще это никак не работает.

Это не значит, что я не люблю вагину. Нет. Не знаю, как именно это объяснить. Но это значит, что сексуально одетая девушка (даже обыкновенно по домашнему, но, например, в тех самых лосинах) для меня является сексуальной. А просто обнаженная женщина - нет.

А сам акт одевания является актом сексуальности. Опять же - это не значит, что при снятии туфельки у меня падает член - нет. При снятии туфельки не падает. А не падает потому, что вагина все еще мне недоступна. А женская ножка является частью этого пути к вагине. Поэтому все, что до вагины - это все воспринимается как фетиш. А облизываение и сосание женской ноги... есть ни что иное, как сосание "члена" женщины. Потому что фетиш - это сублимированный пенис, говоря языком психоанализа.

А самым сексуальным пиковым моментом становится не секс и не его какая-то часть, а момент до него. А самим сексуальным объектом становится не сама женщина, а то... что она в себе несет. То искусство и эстетику, которую она в себе несет.

При этом орально вкушать вагину - это часть фетиша. Почему? Потому что в этом моменте я орально "сосу член" женщины. Клитор - является как бы вариантом члена. А я оказываюсь в феминной позиции "принимающего член женщины орально". Потому лизание есть часть фетиша и мазохизма. А непосредственно проникновение в женщину - уже нет.

Вот такое вот реальное объяснение всех этих вещей, которые я уже давно отмечал, но просто на заглядывал в суть. Это ведь настолько странно ощущается для незнакомого и непонимающего человека, что вот эта девушка как бы для меня вообще никак. То есть я головой понимаю, что тело красивое и оно, должно быть, сексуально. Но я не испытываю этого

А вот это сексуальность в чистом виде

Я замечал этот момент, что просто манекен - ну как бы это же очень похоже на красивое женское тело, например, если вырезать кусок вот так. Причем красивое женское тело в комбинезоне:

Но меня это не возбуждает. Что я начинаю делать? Я мысленно пытаюсь найти зацепки на изображении, чтобы идентифицировать, что это не просто некая фигура. Не просто манекен. И пока я не идентифицировал, интереса нет. То есть выше женское тело обнаженное - нет, это не то. Здесь не просто тело, а как бы тело облаченное во что-то облегающее. Но я этого не знаю. Я наоборот вижу нечто, очень похожее на маникен. А он не живой. И возбуждения никакого нет. Но вот теперь картинка полностью

И тут, как только я понимаю, что это не просто форма, а именно нечто облачающее женское тело, то вот наступает то самое возбуждение. Поразительно.

Еще забавнее? Вот так - низкий уровень интереса:

А вот так, как только я идентифицирую, что это лосины на ногах, сразу интерес и сексуальное возбуждение:

Или вот такой пример. Просто при виде картинки у меня ничего не происходит, никакой реакции. Сперва мне надо уточнить и выяснить - что именно на картинке. Все условия. А именно: это просто обнаженные ноги? Если да, то как бы... никакого интереса:

И вот я увеличиваю картинку:

Это ноги в колготках. Как только я осознаю, то вот в этот момент и щелкает.

Именно по этой причине фетишистам так важны детали и прямо доскональные особенности. При этом именно фетишисты и являются, как правило, теми портретниками, писателями и творцами, которые видят "немного больше". На самом деле не больше наверное... а иначе.

Мазох это описывал так:

Орган [чувств ] становится человеческим тогда, когда своим объектом он избирает произведение искусства. Всякое животное страдает, когда его органы чувств перестают быть животными: Мазох дает понять, что переживает муку подобного превращения. Свое мировоззрение он называет "учением о сверхчувственном", обозначая таким образом культурное состояние превращенной чувственности. Вот почему источником страсти у Мазоха оказывается произведение искусства.

Ну и кстати говоря, сами предметы фетишей не особо представляют ценность для меня именно потому, что это... бессмысленно. Ну то есть стоящие на полу туфли сами по себе мне никак. Потому что они по своей сути... ну как отрубленный пенис для женщины. Отрубленный пенис что-то значит? Нет. Он имеет значение только лишь тогда, когда часть сексуального объекта в целом. Так же и с предметами фетиша. Поэтому фетишиситам не интересны новые вещи из магазинов, а за ношеное белье они готовы платить. Потому фетиш должен быть частью чего-то живого, чтобы "ожить".

В принципе, на этом моменте опять сошлось все то, что и было до этого: бесконечное желание и стремление созирцать женщину и желание получать оргазм, но! невозможность проникнуть в вагину и в женщину.

Но "не получение" по своей сути уже приходит в область мазохизма.

Во всех работах Мазоха преобладают именно такие портретные сцены женщин, когда они как бы замирают в своем величественном образе. По этой причине рядом с мазохизмом стоит и порно, фото, видео работы и прочее. Потому что момент остановки времени самый ценный.

Именно этим и оказался велик Мазох - он ввел в творчество такое явление, как саспенс. Напряжение.

Ожидание и подвешенность является одной из сущностей мазохизма при анализе именно Мазоха. Мазохистские сцены содержат ритуалы физического подвешивания, сковывания, связывания, распятия. При этом сама боль, как таковая, не является вообще обязательным атрибутом мазохизма.

Ожидание - вот самое ключевое. Научно это звучит крайне сложно. Но суть такова, что мазохист это тот, кто переживает ожидание в чистом виде. И при этом разбивает это ожидание на два потока. Ожидает удовольствия как чего то такого, что постоянно задерживается и ждет боли, как обязательного условия достижения того самого удовольствия. Звучит сложно, но котик, который заходит за дверь, а потом лапой пытается оттуда достать комок - лучшая иллюстрация.

Тут должна быть гифка с этим котиком, но я ее не нашел

Фрейд описывал мазохиста именно как человека стремящегося к связыванию, затыканию, кастрации и превращению его в существо больше феминное по своей природе. Именно по этой причине мазохизм часто называют женским. Забавно, как популисты мазохизму приписали желание чистой боли и женские истоки.

Феминность мазохизма однако приводит и к этой тяге каких-то женских атрибутов, одежды и прочего. То есть это не отторжение собственного мужского гендера и какое-то желание изменить пол. Это стремление принять женственность для осуществления полного мазохизма на момент этого мазохизма. Именно так я это раньше и описывал, что у меня есть некие желания и возбуждение от феминизации и причем от какой-то глубокой феминизации, но при этом у меня нет проблем с собственным мужским гендером. Все именно так и получается. В неком внешнем мире мое мужское играет свою роль, и я отыгрываю вот ту самую часть мужчины, которая стремится захватить мир, разъебать соперника и вот это все. Но как только дело касается сексуальности, женщины, то у меня включается моя феминная мазохистская составляющая.

Разумеется, тут стоит упомянуть и про третьих лиц. Я обозначал, что желаю третьих лиц, а именно свободных отношений для женщины. То есть именно, секс для женщины с другим мужчиной. Ну... на самом деле тут все просто. Во-первых, все так же происходит проживание моей феминной роли и унижения моей маскулинности на этой основе. Во-вторых, происходит еще большее возвеличивание женщины и еще большая недоступность. То есть вот другой мужчина может и входит в нее, а тебе это не доступно. По сути - это все то же проигрывание прегенитальности: мне кофмортно, что другой мужчина "берет на себя ответственность за деторождение". В-третьих, происходит социальный протест и торжество меня над пуританским общественным строем. То есть свободные отношения вопреки моногамии.

Первое же официальное упоминание унижения мужчины через унижение его маскулинности относится к Древней Греции с историей про Геракла и Омфалу. Это части древней истории, которые в школах никогда не рассказывают. А согласно материалам, уже тогда были золотые женские туфельки, которыми Омфала била Геракла, когда он, будучи в женских одеяниях, ломал веретено за пряльным станком. Но про это лучше отдельно читать, это напрямую сейчас не имеет значения.

Но все это касается меня самого. А что же получается при взаимотношениях? А дело в том, что получается то, что Госпожа проецируется как моя мать. Она, вопреки игре в БДСМ, любит меня и в этой любви окутывает меня нежностью, заботой, а очень часто и желанием опеки.

Она часто говорит, что я "лев", "мужик", "тигр". Так же она говорит, что мой член "дубина" и секс...

И ведь... это именно то же самое, что привело меня к тому набору развлечений, который у меня сейчас есть. Ведь точь в точь. При этом я обозначал Госпоже, что меня не надо хвалить или гордиться мной - мне это ни к чему. Получается так, что в этой похвале и комплиментах я вижу воздвижение ответственности на меня. "Ты тигр" = "Какой ты молодец - глава семьи". И именно это я уже не раз обозначал, что не могу чувствовать себя обязанным или должным кому-то что-то. И это то, что очень сильно давило на меня. И это то, к чему пару месяцев назад начинала апелировать Госпожа - "я пытаюсь получить помощь, а ты как будто только отдаляешься". Именно. Именно это и происходит. Потому что у всех свои демоны. Я со своими вроде как справился. Ну то есть я их осознал и вижу.

Но Госпожа, получается так, что продолжает идти по модели моей матери. А с ней ведь я прошел сепарацию. То есть все, что вот я описал, весь этот набор меня - это данность. Ни к отцу ни к матери у меня вопросов нет. И разделение с ними у меня прошло само собой. За счет других моих личных качеств и вот этого всего. Мать я люблю, на отца как-то ровно. Но вот этот опыт социальной модели и чувства обязанности я не могу и не хочу.

А получается так, что я еще раз прохожу этот опыт - я ответствененн за все в своей жизни, включая женщину, которая рядом. И я автоматом взвешиваю на себя чувство вины априори. Я, кстати говоря, говорил про это уже очень давно.

И в итоге это приводит к тому, что у меня появляется тяга к отстранению. Появляется злость на самого себя, когда я чувствую обязанным подарить подарок ей, когда у нее что-то не получается... вот всёёё всё всё - это и есть весь этот опыт, который я уже прошел и с которым благополучно расстался. А сейчас получается так... что не расстался.

И как быть именно в вопросе взаимоотношений мне до конца не ясно. Потому что все описанные сцены и истории в предыдущих частях этого опуса - это правда. И это правда ощущается как нечто комфортное и желанное. При этом, как уже должно быть понятно, это все есть форма моей сексуальности. А эта сексуальность завязана все же на объекте поклонения - Госпоже. Вернее она такой не является, но такой я пытаюсь ее сделать. И это тоже все совпадает с историей Мазоха и мазохизма, как такового.

Так получается, что мазохисту не нужен чистый садист. Да, это может показаться странным и парадоксальным, но это так. Ровно как и наоборот: садисту не нужен чистый мазохист.

Почему так? В случае с мазохистом - чистый садист - это безумец, который может и убить случайно. А мазохист не самоубийца. И даже не мученник. Мазохист - это всего лишь человек, который добывает наслаждение там, где другие не смогут. При этом мазохисты не склонны к реальному самобичеванию и увечьям. Это тоже все статистика по психоанализу.

Поэтому получается так, что в качестве женщины-"палача" им все же требуется адекватная женщина.

Чистому же садисту мазохист не интересен, потому что он не будет испытывать истинных страданий при мучении. То есть садист не получит того, ради чего он это делал... забавный парадокс.

При этом я где-то в самом начале упомянул, что есть садомазохизм. Он един. Не во всем, но дело в том, что садист, чтобы причинить страдание, должен понимать, что есть страдание. Другими словами, если садист ударил себя по пальцу и прочувствовал боль, то тогда он сможет причинять ее другим. Точно так же и мазохист. Зарождение мазохизма, как я описывал, происходит в момент наличия непрерывной агрессии, которую мальчик направляет в себя. Таким образом, любой мазохист это либо бывший садист, либо будущий, либо просто иногда садист. Принцип работает такой же: для того, чтобы проходить через мазохизм и получать от него наслаждение, надо понимать, что не является мазохизмом. А точнее, надо понимать, что является садизмом.

То есть, бег марафона является мазохизмом по своей сути в общепринятом понимании. Потому что человек страдает, хотя мог бы этого не делать. Но будет ли испытывать мазохист сексуальное удовольствие от марафона? Вряд ли. Для возникновения сексуального удовольствия важно осознавать, что именно есть садизм от палача по отношению к мазохисту. Другими словами, мазохист осознает и ощущает садиста внутри себя в том числе.

Потому вопрос взаимоотношений не так просто и очевиден. И тут на сцену выходит весь тот БДСМ мир в его обличии таком, какой есть. И тут появляется такой аспект, как "служение". Я уже говорил где-то в начале, что нет никакого добровольного служения. В данный момент это должно быть уже понятно. Есть мазохизм и есть садизм. И садисты в стремлении к своему садизму в игре с мазохистами переходят те самые границы мазохистов и используют их, скажем так.

Ну то есть, например, Госпожа знает, что я хочу быть истязаемым и связанным в подвале. Но, даже если представить, что она садистка, то делать именно это в такой форме было бы не интересно. Интересно заставить меня "заслужить" это состояние. Помучать меня в стремлении к достижению этого состояния. При этом получив свои эстетические и практические радости. Связать меня жестче, чем я того хотел бы. Или надольше, чем я того хотел. Ну и так далее. То есть вот тогда и только тогда возникает эта обоюдная игра.

То есть если на четком примере:

Допустим, я люблю быть выпоротым. На самом деле именно такой установки быть у мазохиста не может. Почему? Да потому что я сам бы себя тогда побичевал и все. Значит все же мазохизм не в моменте боли? Да. Все это я уже как раз выше и объяснял. А именно порка может и является для мазохиста тем, чем для меня являются ограничения. То есть я бы хотел быть выпоротым ЖЕНЩИНОЙ. И даже любящей женщиной. Вот тогда это звучало бы полнее и более похоже на мазохистское желание.

При этом, допустим, что эта женщина любит меня пороть, будучи садистом.

Вот она наносит удар. Мне больно. Но в этот момент никакого мазохизма все еще не произошло. Почему? Потому что женщина знает, что я хотел этого и получаю удовольствие. Нижний же мазохист знает, что женщина делает это тоже пока что без собственного желания и интереса. То есть это все едино.

Вот второй удар. Все то же самое.

Но что, если женщина не стала бы бить с самого начала... а решила потомить и поиграть с жертвой. И вот она-садист в этом моменте знает, что нижний-мазохист уже испытывает некий страх и не то, чего именно он хотел. Он же понимает и осознает волю и собственное желание садистки. Вот в этом моменте наступает истинный садомазохизм.

Или когда садистка порет больше, чем может номинально вытерпеть мазохист. Происходит выход за рамки. И вот в этом моменте опять возникает садомазохизм.

Конкретно в моем примере - я вообще, как уже говорил, не испытываю никакой тяги к порке. Значит... истинным садизмом может быть: связать меня - дав мне мою хотелку, а затем выпороть. В таком случае женщина-садистка испытает именно чувство и осознание садизма, а я испытаю осознание ее собственной воли и желания причинить некую боль/контроль/муки. Вот про это игра "садомазохизм". Разумеется, в каждом отдельном случае, элементами влияния на людей становятся свои вещи, практики и грани.

При этом некие практики сами по себе уже могут быть крайне серьезным моментом для меня. Если быть точным, то из объяснений всей психологии должно быть понятно, что то же связывание для меня является ни чем иным, а самим сексом по своей сути. Это полностью либидизированное и сексуализированное действие. Это объясняет тот случай где-то лет в 5-8 наверное, когда мать в шутку попыталась связать мне руки, когда мы дурачились, а у меня включилась дикая реакция на это... типо "я тебе щас вточу!"

Все просто. Для меня это было то же самое, что "сын, давай займемся сексом". Там недалеко все эти истории про Эдиповы комплексы, но суть такая. Конечно я ужаснулся с "намерения инцеста" и потому то одернулся.

Ровно то же самое происходит, когда Госпожа шуточно предлагает мне залезть в символичные колодки в парке аттракционов. Она фактически шутя и дурачась говорит мне "доставай член, тут немного секса". Ровно то же самое происходило, когда в школе и саду игрались в игры с вылавливанием яблок ртом из тазика, когда завязывали руки за спиной. Я под страхом смерти не участвовал бы в этом. Потому что это было равносильно призыву мне публично перед толпой людей заняться сексом. Потому что действо сексуализировано, а секс это стыд. Это с одной стороны. А с другой происходит дурачание и инфантильность в отношении чего-то крайне важного для меня. А именно моей сексуальности. Именно по этой причине у меня не до конца работает механизм какого-то возбуждения, если меня просто связывают с веселым настроением на диване. Ну типо при обычном классичском сексе хи-хи ха-ха вряд ли кого то будут возбуждать. А для меня связывание и процесс унижения есть секс.

Тут, на самом деле очень тонкий момент. Я как-то показывал картинку, на которой женщина связывает другую и делает это вне сексуального контекста. То есть просто в формате наказания или обычного насилия.

Так вот для меня фактически происходит секс в этот момент. Секс с женщиной, которая связывает/унижает/доминирует. Именно поэтому такая острая реакция на дурачество. Потому что происходит секс. И пока я связан - длится секс. Отсюда и стремление быть как можно более долго связанным. При этом, если я могу освободиться, то это уже выпадает из разряда секса. Разумеется, секс не в веревке или наручниках. Секс происходит с женщиной с веревкой/наручниками.

При этом пока со стороны Госпожи не происходит вот этого садизма, то для меня не происходит и сексуальности. Потому что для меня сексуальность она вот такая. Она с обожествлением, со страданием, с садизмом и мазохизмом. И любая игра в одну сторону бессмысленна по своей природе. Просто потому, что это игра, а в игре должен быть некий конфликт. А когда она хвалит меня и нежничает, то происходит ровно наоборот: отдаление от сексуальности и возврат к состоянию реального страдания от матери.

И в лице моей женщины-Госпожи мне нужна не мать, а "палач". Так это называют в психоанализе. Необходимость в контроле - это не потому, что я сам не справляюсь с контролем. Необходимость в воспитании и дрессировке не потому, что я сам ленивый дурачок без кнута не буду деньги зарабатывать. Необходимость в унижении не потому, что я чрезмерно высокомерный. А все это потому, что это для меня есть некая естественная форма интимных отношений и сексуальности.

И сюда же можно отнести то, что каких-то фантазий у меня в голове достаточно мало. Ну типо каких-то сценариев или... хорошее слово - "игр". Потому что это не сценарии и не игры для меня. В этом то и дело. А именно некие естественные моменты, которые меня возбуждают. Поэтому я постоянно описываю аспекты и детали, которые человеку со стороны кажутся чем-то неполным что ли... То есть Госпожа говорит "я не знаю, что делать дальше, когда ты связан или как попробовать тебя связать еще" - а вот "секс" то уже состоялся. И у меня все про него. Поэтому большинство фантазий в моей голове - это не фантазии, а "сцены ествественного секса" в моем понимании. Типо, как меня связали или посадили в клетку или еще что-то. И по этой же причине так много фантазий и сцен, где как бы может вообще якобы не быть сексуальности для простого человека: похищение, содержание жертвы на цепи и т.д.

Поэтому же когда я говорю про то, что в какой-либо ситуации выбора со связыванием для меня все очевидно, то для меня действительно все очевидно. Я говорю о ситуациях гипотетического выбора: например, пойти поиграть в соньку с другом или оказаться связанным Госпожой? Это не просто "как бы" или "очень похоже на", а это фактически так моим сознанием и подсознанием воспринимается, как "пойти поиграть в соньку или заняться сексом с Госпожой".

При этом я абсолютно нормально воспринимаю все это во мне. У меня нет никаких вопросов обид ни к матери ни к отцу. Их мотивы то мне ясны и понятны. Самоувечьями никакого стремления заниматься нет и не будет, потому что мазохизм про получение удовольствия, а не реальное страдание. Обрезание я сделал абсолютно по медицинским показателям, а не из какой-то тяги к боли. Это уже тоже должно быть очевидно. То есть, принципиально, мазозист - это человек с повышенным инстинктом самосохранения. Просто потому, что иначе нечем будет страдать. Это тоже все в психоаанализе есть. В общем, со мной все будет в порядке всегда.

В совокупности же появляются такие вещи вроде желания унизить собственный член, запереть его, лишить его вообще возможности к эрекции, но ни в коем случае не лишиться его полностью. То есть нестыковки нет. Наслаждение в унижении и отвержении члена, но все же ЧЕРЕЗ него.

Вот примерно так это все получается. Номинально же психоанализ является крайне субъективной наукой и всегда есть вероятность, что какие-то моменты не точны в своей природе. Но на самом деле это не совсем важно. Потому что сначала есть образ и идея, а потом следует попытка объяснения этого образа. Собственно это цитата Мазоха.

Можно ли это изменить? Изменить мою сексуальность, мое взаимодействие с миром и людьми? Нет. Это не меняется. Как не меняются и фетиши. Потому что это нечто глубоко сформированное и устоявщееся как моя основа, мой стержень. Соответственно, стержен не переставляют. Несущие колонны нельзя трогать. В противном случае здание рухнет. Другой вопрос, хотел ли бы изменить это, если бы была такая возможность? Нет конечно. Это источник моей страсти, моей энергии, это и есть моя суть и Я.

И надо понимать, что для меня это будет всегда. Мазох прожил свою жизнь в полном несчастьи в погоне за своими фетишами. И у меня конечно же всегда будет эта тяга. Тяга испытать и найти то заточение, те ограничения и унижения, про которые это все. Я уже иду по пути гораздо более спокойному и более гармоничному. Так получилось, что вот та вторая сторона с тестостероном и достигаторством - она тоже очень сильна. Но маятник всегда будет качаться. Собственно, пока он будет качаться, я и буду жить. При этом совершенно нормально, что я все равно иногда дурачусь и веду себя не по-мазозистски. Потому что все вышеописанное и раскрытое - это про сексуальность. Да, она занимает очень и ооочень большую часть жизни, но она не единственная. Поэтому я понимаю, что для Госпожи это выглядит как некое лицемерие, мол я с ней сюскаюсь, а сам вот так все вижу, но здесь нет лицемерия. И в обычной жизни бывают моменты, когда действительно не до сексульности: когда плохое самочувствие или во время спорта - разумеется, у меня не состояние сексуальности, а значит и не состояние подчинения, а значит и не хочу я никаких поясов, веревок и прочего. Да, это моменты кратковременные, но все же. Суть мысли в том, что это не одержимость, а мне не нужна помощь или попытка спасти от чего-то. Нет - все ок.

Само же стремление публичности и исследования мира, о которых я описывал в первой части - все это есть в описаниях и психоанализе мазохизма. Исследование и издевательство над миром и обществом посредством того, насколько далеко на дно могу упасть я сам. Просто тут я не стал разбирать эти социальные особенности мазохизма, но и этого там хватает.

Люблю ли я Госпожу? Да. И эта абсолютная родственная любовь. Но любовь и сексуальность - это разные сущности.

Разные сущности, но которые очень сильно пересекаются в бытовой жизни тем не менее. И вот эти моменты сюсюканья и дурачества... дружбы - это с моей стороны возникают не просто так. Во-первых, они возникают в моменты после оргазмов. То есть когда я кончаю, в попытке не провоцировать доминирование со стороны Госпожи, я увожу все в дурачество. Во-вторых, само дурачество говорит о том, что я не воспринимаю Госпожу в этом моменте, как Госпожу. С кем сюскаются? С детьми. с подчиненными. С кем угодно, но не с боссом. И тут есть опасность. Другими словами, я сюсюкась - и это сюсканье говорит о том, что с Госпожой я точно не мазохист и не нижний. А ранее я говорил о том, что мазохист является и садистом. То есть там, где я не мазохист... я буду садистом. И это все с большой вероятностью уведет скорее туда, что я буду проявлять свои садисткие какие-то стороны с Госпожой. Поэтому в реальности тут скорей всего не существует некой фантастической вакуумной гармонии. Как я и говорил - волк - или вожак или подчиняющийся. Но не нечто среднее. И поэтому здесь рано или поздно, но если есть желание разморозить существующие вопросы, надо искоренять сюсюканье и дурачество. И оставлять это для друзей, знакомых, родственников и кого-то еще.

Что же касается садизма Госпожи... есть ли он - тут я не в праве анализировать, потому что это не мой внутренний мир, фантазии, мысли и все остальное. Свое то я вижу четко и могу проанализировать, а вот внутренности Госпожи - не очень.

Из того, что лежит на поверхности: если взять ту же самую ситуацию аналогичную моей (а это по моему очень близко), но только вместо меня-мальчика в эту историю поместить девочку, то для ребенка все будет развиваться несколько иначе.

Когда отец в семье является агрессором и в той или иной степени проявляет насилие, то у ребенка появляется связь с этим. В определенный период ребенок начинает бессознательно фантазировать на тему "отец меня бьет". И вот у мальчика это гомосексуальная связь, поскольку отец есть мужчина. И мальчик с целью "защитить отца" и избежать гомосексуальной связи переносит роль избивающего на мать. Таким образом и формируется прямая связь с тем, что мужчина-мазохист хочет быть избиваемым/доминируемым именно женщиной. То есть забавный момент в том, что женщина-мать вовсе необязательно должна лупить сына, чтобы у него образовался мазохизм.

С другой стороны для девочки фантазии об избивающем ее отце являются корректными. Ну как бы корректными по теории психоанализа. Это ни что иное, как Эдипов комплекс. При этом за счет того, что пол избивающего отличается от пола девочки, отец остается неприкосновенным. К нему девочка испытвает чувство любви и ревности. А затем, с целью защитить себя, девочка меняет себя на мальчика. И получается так, что якобы отец избивает какого-то мальчика. Так в бессознательном для девочки отец остается любимым и любящим и при этом она цела и невредима.

Но, как теперь получается, в девочке появился некий "мальчик". И во время прохождения Эдипова колплекса мазохизм девочки сменяется на садизм по отношению к мальчику. То есть женский садизм - это не желание избивать отца. Это желание избивать мальчика в ней, которого "принято" избивать, потому что так якобы делал отец и это защитит ее же - девочку. Разумеется, под словом "избивать" имеется ввиду не обязательно избивать, но и мучать/унижать/подчинять/владеть и так далее.

Этот процесс для девочки в последствии несет несколько вещей. Во-первых, девочка бессознательно хранит в себе мальчика. И при сексуальных фантазиях может воображать и идентифицировать себя с мужчиной, не делаясь при этом по-мужски активной. То есть происходит некий конфликт на этой стадии. Природа этого конфликта лежит еще и в социологических факторах, когда пропогандируется "женщина - неполноценна". Для взрослой женщины формируется такая ситуация: она девочка, но ощущает некие маскулинные вещи в себе. Поскольку она девочка, социум диктует ей, "как надо быть девочкой". При этом она видит, что в этом "мире" выгоднее и безопаснее быть мальчиком. В итоге... отсюда непонимание, как себя идентифицировать, непонимание как себя вести и все это ведет к истокам и появлению неврозов.

И конечно же очень сложное место в этой истории занимает садизм такой девочки. Потому что он вроде как есть и никуда не денется. Причем очень ярко выраженный садизм в отношении именно мальчиков. Причем очень ярко выраженный садизм, при котором сама девочка очень ясно становится мальчиком. То есть по детской установке в этом моменте ее подсознание вытесняет девочку для осуществления избивания. Но разумеется в сознательном девочка испытывает страх - "я же девочка, я не могу вести по мужски. Я не могу избивать, я не могу грубить и тд". И вдобавок добавляется подсознательный страх гомосексуальной связи. Потому что в момент садизма "мальчик" избивает мальчика. И этот же страх может руководить боязнью перед обществом и родственниками. Госпожа отмечала страх перед своими желаниями. Точнее страх перед тем, как это увидят другие.

Что делать с этим садизмом? Так а ничего не сделать. То есть это часть девочки. Все, что можно - это осознать это и учиться жить с этим. Но другой вопрос, насколько это актуально для Госпожи. Потому что это лишь мои гипотезы на основании того, что я вижу и знаю. Не более.

При этом все вышеозвученное не означает, что я такой осознанный и вот прямо сейчас готов свободно про это говорить. Нет конечно. Все так же есть стыд, который никуда и не уйдет. И это нормально. При этом все так же к вечеру, когда падает тестостерон по всей видимости, чувство стыда усиливается и мысли про все это могут сбивать с толку. При этом меня все равно конечно иногда накрывает от того, что очень много мыслей про это все - все про ограничения, связывания и так далее. И они часто. А все же просто - это мысли про секс. Как часто обычному классическому мужчине хочется секса? Ну примерно каждый день в зависимости от состояния. То есть поэтому и у меня эти мысли будут постоянно и много. Потому что либидо есть и оно не слабое и я не асексуален.